Nuevamente fue capturado Aníbal Gaviria, gobernador de Antioquia. La Fiscalía lo acusó ante la Corte Suprema de Justicia por irregularidades en el contrato de adecuación y pavimentación de la Troncal de la Paz. El ente acusador le impuso medida de aseguramiento preventiva en detención domiciliaria.
El gobernador de Antioquía ya había sido detenido el año pasado en junio por el mismo proceso, pero quedó en libertad luego de interponer el recurso de Habeas Corpus. La Presidencia de la República suspendió a Aníbal Gaviria del cargo y colocó a Luis Fernando Suárez Vélez, como gobernador encargado.
La Fiscalía cree que, "el material de prueba da cuenta de anomalías en la firma del contrato 2005-CO-20-335, en la tramitación y suscripción del contrato adicional N° 1 y del otrosí 2; y de la probable apropiación en favor de terceros de recursos del anticipo, en hechos ocurridos durante el período como gobernador de Antioquia entre 2004 y 2007".
¿Quién es Aníbal Gaviria?
Aníbal Gaviria Correa ya había sido gobernador de Antioquia entre 2004 y 2007, además fue alcalde de Medellín de 2012 a 2015. En octubre de 2019, volvió a ser elegido como gobernador del departamento con 831.646 votos, derrotando a Andrés Guerra del Centro Democrático y a otros seis aspirantes.
Gaviria nació en Medellín el 16 de enero de 1966, es administrados de empresas de la Universidad Eafit. Ha trabajado en el Banco Ganadero, Colanta y Colmundo. Fue gerente general del diario El Mundo, que es propiedad de su familia. En 2008 fue precandidato a la presidencia por el Partido Liberal, sin embargo, en la consulta cayó ante Rafael Pardo.
¿Por qué fue nuevamente capturado?
La Fiscalía tiene material probatorio sobre las presuntas irregularidades de contratación en el proyecto de mantenimiento y pavimentación de la Troncal La Paz. "El citado contrato fue suscrito cuando el señor Gaviria Correa se desempeñó como gobernador de Antioquia entre 2004 y 2007, y su valor inicial fue de $41.663.432.778. La investigación da cuenta de que la licitación fijó un anticipo del 25% del valor básico del contrato; sin embargo, en la firma del contrato, el 22 de diciembre de 2005, se aumentó a 29%", indicó el ente acusador.
Según lo que señala en el comunicado, la variación en los valores del proyecto no tendría justificación. "Así mismo, hay indicios de probables anomalías en el trámite y celebración del contrato adicional N° 1, el 8 de noviembre de 2007, por valor de $3.995′000.000, cuyo objeto fue el de pavimentar tramos pequeños de la vía y garantizar el pago de “mayores cantidades de obra” que no fueron precisadas".